Maar het is een kwestie waard het richten in een grotere betekenis, omdat zo vele mensen in onze cultuur schijnen om gelijkaardige meningen te delen.

Eerst, denk ik it' s belangrijk om te proberen en te berekenen enkel wat zij denken of dat we' veronderstellen; het re eisen, wanneer wij dat de magische werken, of dat we' zeggen; re heksen. Vaak hebben zij enkel een misverstand van wat die woorden betekenen, wegens hun onwetendheid van de eigentijdse neopagan beweging.

Als zij begrijpen, bijvoorbeeld, dat Wicca een godsdienst is, dan zou het voor hen dwaas zijn om te beweren dat geen Wiccans bestaat; het zou als het zeggen zijn geen Boeddhisten bestaan. En vele Wiccans roept zich ook heksen, omdat zij magisch uitoefenen.

Zo zijn zij die zeggen dat niemand praktijken magisch? That' niet waar s duidelijk, omdat mensen in vele verschillende diverse soorten van de godsdienstenpraktijk magisch, met inbegrip van hekserij. Bijvoorbeeld, worden de medicijnmannen in sommige inheemse culturen genoemd heksen. Zij bestaan zeker, aangezien om het even welke antropoloog u kan vertellen. Al dan niet u zij gelooft kan daadwerkelijke magisch uitvoeren — namelijk of magisch eigenlijk werkt — is een afzonderlijke vraag.

Zo let' s zegt that' s hun hoofdbezwaar: zij don' t denkt dat om het even welk soort de magische werken. Vele mensen veronderstellen dat, maar natuurlijk er geen bewijs van het is. Het zou onmogelijk zelfs zijn namelijk in principe om te bewijzen dat magisch onmogelijk is; omdat het logisch gezien onmogelijk is om een algemeen begrip negatief te bewijzen. (Zoals: Bewijs dat er geen purpere eenhoorns overal in de kosmos zijn. Het kan niet worden gedaan, zelfs in principe.)

Enerzijds, zou men eerlijk ook moeten toegeven dat magisch niet gemakkelijk, ook niet is gebleken. De meesten pagans zien vandaag magisch als *natural* niet bovennatuurlijk; dat betekent dat de wetten van Aard op elk moment worden uitgevoerd, en de manier dat het Magische werk meer als opmerkelijke toeval of synchronicities is dat " enkel happen" — en niet fysisch onmogelijke dingen als het vliegen rond op bezemstelen.

Zo hun bezwaren tegen magisch — en hun eisen dat het onmogelijk kan bestaan — waar dat komt uit?

Meestal komt het uit een ONBETWISTBARE VERONDERSTELLING dat zij maken: Namelijk, de veronderstelling van Filosofische Materialisme.

Dat is het metafysische idee dat het enige ding dat uiteindelijk in de kosmos bestaat fysica en fysiek materiaal is — kwestie en energie en krachten. Van die filosofie, bestaan er bewustzijn en de gedachten en al subjectieve ervaring slechts als ??n of ander soort regeling van kwestie en energie. It' s niet een slechte gissing, als hypothese of het werk veronderstelling te maken — wanneer en als u WETENSCHAP DOET. Omdat enkel, wanneer you' re het doen wetenschap, you' het re proberen om te weten te komen hoe de werken van de Aard, niet hoe uw mening of bewustzijn werken. Zo schermt u enkel al bespreking van bewustzijn af, en concentreert zich inzake fysieke kwestie.

Maar dat betekent niet dat het fysieke materiaal allen daar is in de wereld is, of dat alles kan zijn. En het zeker betekent niet dat alles in de wereld kan of door wetenschap zou moeten worden verklaard. Zo is de filosofische veronderstelling van Materialisme enkel dat: een veronderstelling. Niet een feit. Gebleken niet. Niet zelfs geschikt om zijn gebleken. It' s enkel een veronderstelling, en zoals alle veronderstellingen, zou het verkeerd kunnen zijn. Zo moeten de mensen realiseren dat de materialisme slechts een veronderstelling, en niet een bewezen feit is.

(En, ik zou zeggen, it' s een veronderstelling die met het eigenlijke feit van onze eigen bewustzijn en subjectieve ervaring het oneens is. Omdat het ENIGE ding dat wij met zekerheid kunnen weten ons eigen bewustzijn is. De materi?le wereld kan niet zijn om het even wat bij allen als wij veronderstelt het, in werkelijkheid is; en inderdaad, schijnt dat te zijn enkel wat de quantumtheorie en de relativiteitstheorie in moderne fysica ons hebben getoond: dat onze gebruikelijke ervaring van de fysieke wereld en onze gebruikelijke idee?n over het, enkel duidelijke VERKEERD is. Als zelfs de fysieke wereld zodat veel vreemder dan is veronderstelden wij ooit, dan hoe om het even wie kan eigenlijk denken dat zij zeker kunnen zijn magisch niet? bestaat)

De wetenschap is goed voor slechts een zeer smalle waaier van natuurverschijnselen: namelijk, die die, zodat de wetten van Aard kunnen opnieuw worden getest steeds weer en over, herhaalbaar en voorspelbaar zijn om hen te bevestigen. De wetenschap kan po?zie of geen romantische liefde verklaren of waarom de rozen mooi zijn. De wetenschap is slechts goed voor ??n ding: te weten komend hoe de Aard werkt.

De godsdienst is een volledig afzonderlijk domein van wetenschap; en mits die twee domeinen totaal afzonderlijk blijven, is er geen reden voor om het even welke conflicten tussen hen. Al " conflicts" gebeur door mensen die godsdienst proberen te gebruiken om Aard te verklaren — in plaats van het gebruiken van wetenschap voor dat; of anders door mensen die wetenschap proberen te gebruiken om de betekenis en het doel van het leven te verklaren — welke de baan van godsdienst en spiritualiteit is. Zo moeten zij afzonderlijk worden gehouden en apart.

Het zelfde ding houdt voor magisch en wetenschap: zij zijn twee zeer verschillende benaderingen van het verklaren van hoe en waarom de dingen gebeuren. Geen conflict, als u hen afzonderlijk houdt. Magisch kan noch zijn gebleken noch disproven; zo hebben de mensen een recht hun eigen geloven te houden.
.

Wicca is een aarde gebaseerde godsdienst die het vrouwelijke evenals mannelijke aspect van goddelijk bevordert. Zij vieren ook sabbats en equinoxes.

Er is een gemeenschappelijke misvatting die rond bandied en die &quot is; Niet zijn alle wiccans heksen, maar alle heksen zijn wiccan". U kunt heks zijn en niet de principes van Wicca aanhangen.